當事人因其被繼承人死亡而遭他人主張期於死亡前有向其借款，遂向法院對當事人起訴清償債務，當事人到所委任饒律師，饒律師幫其主張：「被繼承人生前曾向家人表示上訴人為六合彩組頭，其與上訴人間之款項往來均為簽注六合彩所積欠之賭債，系爭借款契約並非其所簽訂，上訴人自應證明該契約為真正，及伊與被繼承人間有借貸合意及金錢交付之事實。又縱認系爭借款契約為真正，然賭博係違反公序良俗之行為，依民法第71條規定無效，上訴人縱將賭債更改為借款仍不得請求其給付等語」，並整理LINE對話及聲請傳喚證人，最終法院認定律師幫其主張有理由而認定：「本件上訴人與被繼承人間既無成立消費借貸契約之可言。上訴人執詞主張，委無足取；被上訴人所辯，尚屬可信。從而，上訴人本於消費借貸之法律關係，請求上訴人給付165萬元，及自112年5月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息，尚有未合，不應准許。其假執行之聲請亦失所依附，併不准許。」順利幫當事人維護權益。