耕地三七五租約之地主欲主張終止耕地三七五租約，遂委任本事務所起訴，本事務所為當事人主張：「00市公所曾至上開土地現場勘查，發見系爭土地上有建物，並未全部做耕作使用，與農業用地作農業使用認定及核發證明辦法規定不符，而駁回申請。可證系爭土地確有非供單純耕作使用之情形，顯與耕作目的無關，堪認佃農確實有不自任耕作之情事。又於109年間，地主曾與佃農就系爭土地討論，其自認並未自任耕作，並將系爭土地以一年5,000元之代價轉租予訴外人。另佃農稱系爭土地係由另一位佃農耕作，然據出入境紀錄觀之，另一位佃農於95年7月21日至99年6月2日之約4年期間，在我國境內之日僅有26日，其餘均在境外，且於97至99年有逾2年之時間不在我國境內，顯無法自任耕作。主張系爭耕地租約依減租條例第16條第1項之規定應屬無效，被告占有系爭土地之權利即失所附麗。」，法院採信本律師提出之資料及主張，最後判決：「確認地主與佃農間就彰化縣○○市○○段○○○地號土地上之耕地三七五租賃關係不存在。佃農應將前項土地返還原告。訴訟費用由佃農負擔。本事務所為當事人取得初步勝訴判決。