佃農未耕作許久致耕地雜草叢生，並未有任何農作物，地主更接獲環境保護局通知耕地未妥善管理維護致雜草叢生已逾50公分，有礙環境衛生及市容觀瞻，易衍生孳生登革熱病媒源已違反廢棄物清理法，當事人委請本律師起訴依減租條例第16條第1項、第2項規定，系爭耕地租約即因不自任耕作之情事而全部歸於無效等事由，經本律師協助整理當事人現場勘查並蒐證照片、影片、歷年航照圖及聲請傳喚公所之承人員、環保局之承辦人員等到庭作證，證明佃農並未於系爭耕地自任耕作，而是交由第三人代耕，並無親自耕作或綜理任何農事，另其他共同承租人亦無耕作為此起訴請求：㈠確認原告與被告間就系爭耕地上之耕地三七五租賃關係不存在。㈡被告應將系爭耕地返還予原告。，法院採信本律師之意見及證人之證詞，再參酌系爭耕地租約係由被告數人共同擔任承租人，系爭耕地租約之雙方當事人就系爭耕地並未約定被告各自使用之範圍，其他被告未出面開庭對本律師之主張視同自認，堪信其他佃農就系爭耕地確有未自任耕作之情事，系爭耕地租約全部歸於無效，不因其中一位佃農有無自任耕作而有異。從而，法院判決系爭耕地租約因部分佃農有不自任耕作之情事而全部歸於無效，為當事人勝訴之判決。