民眾主張使用的建物係其父親向000地號土地之地主租地後建照後使用迄今，沒想到原地主死亡後其繼承人向法院起訴主張：「系爭建物係原地主興建而由其原始取得，並僅出租予民眾父親至其逝世為止，惟民眾父親逝世後，即由民眾一家居住占用不返還，爰類推適用民法第767條第1項規定，請求民眾騰空遷讓系爭建物」，經民眾委任本律師事務所後，幫民眾提出抗辯：「系爭建物係其父親向000地號土地之地主租地後原始起造，因而取得系爭建物事實上處分權，其其父親逝世後，由民眾及其他人繼承，地主主張系爭建物為其所有，自屬無據；又原地主與其父親就租賃000地號土地並未約定租賃期限，應認當事人真意係租至系爭建物不堪使用為止」，經律師請求調閱系爭建物之稅籍證明書及稅籍底冊，足證該建物係於55年1月興建完成、55年2月起課房屋稅，納稅義務人為其父親，並無變更，再調取該電號用電資料後，該電號係於55年10月1日裝表供電，用電戶名為其父親名字，故法院認定本律師的抗辯有理由，而為駁回地主之起訴，為民眾保住房屋。