民眾起訴主張：「苗栗縣政府及王00無權占用原告所有系爭土地，請求拆除地上物，並將占用之土地騰空返還原告，並請求給付相當於租金之不當得利。」云云，經苗栗縣政府委任饒斯棋律師擔任訴訟代理人，饒斯棋律師抗辯：「原告所有之系爭土地及附近本有自然水道經過，最初流經之時間已不可考，約於79至83年間951地號土地上已有非苗栗縣政府施作之簡易L型側溝供系爭土地及附近土地排水，系爭排水溝既具公法上之公用地役關係，則苗栗縣政府即負有養護、修繕之義務，並無因此而獲有私法上之利益，自與不當得利之要件不符，系爭排水溝有水土保持、防汛、防止道路毀壞之必要，且有公共利益」，法院判決採認饒斯棋律師之意見，而判決苗栗縣政府勝訴，無需拆除施設之水溝。